承兑人和付款人的区别(承兑付款之别)

一、 法律定义与性质的根本差异

从票据法理层面剖析，承兑人与付款人的法律定义和性质存在泾渭分明的区别。

付款人，在汇票法律关系初始设立时，是由出票人单方面指定的支付命令的接收者。其身份更多体现为一种“被记载的支付对象”。在即期汇票（见票即付）中，付款人就是实际承担付款义务的主体，但其义务的触发始于持票人的合法提示。而在远期汇票中，在承兑行为发生之前，付款人仅仅处于一种“待确定”的状态。他有权基于其与出票人之间的真实资金关系、信用协议或其他合同理由，决定是否接受出票人的委托，向持票人付款。此时，付款人对汇票本身不负有必然的、绝对的付款责任。如果付款人拒绝承兑或拒绝付款，持票人并不能直接以票据权利起诉付款人，而只能转向其前手（如出票人、背书人）行使追索权。

承兑人，则是付款人通过法定的承兑程序，将其身份和责任进行“升级”和“固化”后的法律角色。承兑是一种单方面的法律行为，但一经作出并记载于汇票之上，即产生强大的法律约束力。承兑人通过签章承兑，向所有票据关系人（包括出票人、背书人、持票人乃至在以后的被背书人）作出了不可撤销的、无条件的付款承诺。这个承诺使得承兑人成为了票据上的“主债务人”或“第一序位债务人”。这意味着，汇票到期时，持票人必须首先向承兑人请求付款，只有在承兑人明确拒绝支付（构成拒付）时，持票人才有权向其他前手行使追索权。承兑人的责任是绝对的、最终的，其不得以与出票人之间的资金纠纷等理由对抗善意持票人。易搜职考网在辅导学员时强调，正是“承兑”这一行为，赋予了汇票强大的信用功能，将商业信用或银行信用附着于票据之上。

二、 责任承担与义务次序的先后之别

责任的性质与承担次序，是区分承兑人与付款人的另一核心维度。这一区别在票据权利的行使和保障机制中至关重要。

1.责任性质：

• 付款人（未承兑时）：其责任是相对的、有条件的。责任基础主要来源于其与出票人之间的委托付款合同（在银行承兑汇票中，是付款银行与出票申请人之间的承兑协议）。如果基础关系存在瑕疵（如资金未到位、协议有纠纷），付款人有权对直接债权关系的持票人提出抗辩。
• 承兑人：其责任是绝对的、无条件的、无因的。承兑责任一旦产生，就与产生该委托的基础关系相分离。即使出票人未向承兑银行交付足额票款，承兑银行作为承兑人，也必须先行对善意持票人足额付款，然后再依据承兑协议向出票人追偿。这是票据无因性原则最典型的体现。

2.义务次序：

• 在汇票到期日，持票人行使付款请求权的第一顺序对象必须是承兑人。这是法定的权利行使路径。
• 只有在承兑人明确拒绝付款（出具拒绝证明或退票理由书）后，持票人的付款请求权才转化为追索权，其追索对象才扩展到第二顺序的债务人，包括出票人、背书人等。此时的追索，是向前手（而非承兑人）要求支付票款、利息及相关费用。
• 如果汇票未经承兑，则不存在承兑人。持票人在到期日直接向付款人提示付款。若遭拒付，持票人可直接对所有前手（包括出票人）行使追索权。在这种情况下，付款人并非票据债务人，只是被提示对象。

三、 行为发生与角色转换的时序关系

承兑人与付款人并非两个永远独立的个体，他们之间存在一个动态的、基于时间顺序的转化关系。理解这一时序过程，有助于从整体上把握汇票的生命周期。

汇票从出票到最终付款，一般遵循以下流程，其中角色的转换清晰可辨：

• 出票阶段：出票人签发汇票，在票面上明确记载付款人的名称。此时，仅有付款人的记载，尚无承兑人。
• 流转阶段：汇票可以通过背书进行转让。在远期汇票到期日前，持票人（或收款人）为了确定汇票的信用，会向票面记载的付款人提示，请求其承兑。
• 关键决策点——承兑：付款人收到提示承兑后，做出决定。如果同意，即在汇票正面记载“承兑”字样、承兑日期并签章。这一行为完成的瞬间，法律上的质变发生：该付款人正式转变为承兑人。如果拒绝承兑，则该汇票上永远不会出现承兑人，原付款人角色不变，但汇票的信用价值将大幅降低。
• 到期付款阶段：汇票到期，持票人向承兑人（已承兑）或付款人（见票即付或未承兑的远期汇票）提示付款。前者，承兑人负有绝对付款义务；后者，付款人根据实际情况决定是否支付。

由此可见，承兑人一定是由付款人转化而来，但并非所有付款人都会成为承兑人。这一转化完全取决于付款人是否实施了承兑行为。易搜职考网在教学中常将此过程比喻为“身份认证”，付款人通过承兑，为自己在票据上的责任进行了“信用加冕”。

四、 对票据信用与流通性影响的程度不同

在商业实践中，一张汇票的市场接受度和流通能力，极大程度上取决于其信用等级。承兑人与付款人的区别，直接决定了票据信用的高低。

未经承兑的汇票，其信用基础主要是出票人的信用。票面记载的付款人是否付款存在不确定性。
也是因为这些，这类汇票的流通性较差，受让人会非常谨慎，通常只会在有密切贸易往来和高度信任的特定主体间流转，或者需要付出较高的贴现成本。

已经承兑的汇票，其信用基础发生了根本转移，从出票人信用升级为承兑人的信用。特别是当承兑人是信用卓著的银行时，就形成了“银行承兑汇票”。银行信用通常远高于一般企业信用，因此银行承兑汇票具有近乎现金的流通性和极高的市场接受度。它可以在市场上轻松贴现、背书转让，成为企业重要的支付和融资工具。此时，票据市场上的交易者看重的是承兑银行的资信，而非出票企业的资信。

即使是商业承兑汇票（由企业作为承兑人），由于承兑行为本身将一家企业（承兑人）的付款义务明确化和法定义务化，其信用和流通性也远高于未承兑的汇票。易搜职考网分析认为，理解承兑行为对票据信用的“增信”作用，是掌握企业供应链金融、短期融资工具运用的核心。

五、 在具体票据类型中的体现与实务辨析

将理论置于具体的票据类型中，两者的区别会更加直观。易搜职考网结合实务，主要分析两种最常见的汇票：

1.银行承兑汇票：

• 付款人：出票时记载的某家银行（通常是出票人的开户行）。
• 承兑人：该银行在审核出票人资格、保证金或担保后，作出承兑行为，从而成为承兑人（同时也是付款人）。
• 核心特征：信用主体是承兑银行。到期时，持票人必然向该银行请求付款。银行承担第一性付款责任。

2.商业承兑汇票：

• 付款人：出票时记载的某个企业（通常是交易中的买方或债务人）。
• 承兑人：该企业自行承兑后，成为承兑人。也可能出现由该企业委托其开户银行“承兑”的情况（实质上是一种保证或代理承兑，但我国票据法下的商业承兑汇票承兑人仍为企业）。
• 核心特征：信用主体是作为承兑人的企业自身。其流通性取决于该企业的市场信誉。

3.即期汇票（见票即付）：

• 这种汇票无需提示承兑，见票即付。
  也是因为这些，只有付款人，没有承兑人。持票人直接向付款人提示付款。

在会计处理上，对于持票方来说呢，已承兑的汇票（尤其是银行承兑汇票）通常作为“应收票据”核算，其资产质量较高；而未承兑的商业汇票，可能根据其可收回性被区别对待。对于承兑方（如银行），承兑行为构成一项“或有的”付款责任，在表外科目进行登记和管理。这些细微的实务处理差异，根源都在于承兑人与付款人法律地位的不同。

六、 易混场景与特殊情形分析

在深入研究两者区别时，易搜职考网归结起来说出几个容易产生混淆的场景，需要特别澄清：

1.承兑人拒绝付款后的地位：即使承兑人到期拒绝付款，其作为主债务人的法律地位并未改变。持票人仍需先向其提示付款并获得拒付证明，才能行使追索权。此时，承兑人不仅是追索权的行使要件提供者，其本身也成为了被追索的对象之一（尽管持票人通常更倾向于向前手追索）。这与未承兑的付款人拒付后的法律处境完全不同。

2.担当付款人：这是一种特殊安排。出票人或承兑人可以记载一个“担当付款人”（通常是承兑人的开户行），委托其在实际操作中代为支付票款。但请注意，担当付款人只是支付代理人，并非票据债务人。票据上的承兑人责任并不因此转移。如果担当付款人拒绝付款，责任仍由承兑人承担。不能将担当付款人与付款人或承兑人的角色混淆。

3.参加承兑：在汇票被拒绝承兑时，由预备付款人或第三人为了维护特定票据债务人的信誉，承诺对汇票进行承兑。参加承兑人并非原票面记载的付款人，其承兑后，承担的是特定条件下的付款责任，其法律地位与原承兑人也有区别。这是一种相对少见的制度，但进一步说明了“承兑人”角色产生的多样性。

通过对承兑人与付款人在法律定义、责任性质、时序关系、信用影响、实务体现及特殊场景下的全方位、多层次对比分析，我们可以清晰地看到，虽然两者在票据流程中指向同一实体，但在承兑行为发生前后，该实体的法律身份、承担的义务、所处的次序以及其行为所产生的市场效应，都发生了根本性的改变。从付款人到承兑人，是一个从“可能支付”到“承诺支付”再到“必须支付”的责任强化与信用升华过程。对于财经领域的从业者、学习者乃至企业管理者来说呢，精准把握这一区别，不仅有助于通过像易搜职考网所服务的各类职业资格考试，更能提升在实际工作中运用票据工具、管理信用风险、保障资金安全的核心能力。在复杂的商业交易与金融活动中，对法律概念的清晰度，往往直接决定着商业决策的精准度和风险控制的效度。