由于提高劳动强度而生产的剩余价值属于(强化劳动的剩余价值)

一、 剩余价值生产的两种经典形式与提高劳动强度的理论定位

要厘清由于提高劳动强度而生产的剩余价值的属性，首先必须回顾剩余价值生产的两种经典形式。

绝对剩余价值生产，其核心在于劳动日长度的绝对延长。在必要劳动时间（再生产劳动力价值所需时间）不变的条件下，工作日越长，剩余劳动时间就越长，生产的剩余价值就越多。这是一种最直接、最赤裸的剥削形式，其物理界限是劳动者的生理极限和社会道德界限。历史上围绕工作日长度的斗争，正是工人阶级与资产阶级在绝对剩余价值生产领域的激烈交锋。

相对剩余价值生产，则是在工作日长度不变的条件下，通过缩短必要劳动时间来相对延长剩余劳动时间。这通常不是依靠对单个工人的直接压榨，而是通过全社会劳动生产率的提高来实现。当生活资料生产部门以及与之相关的生产资料生产部门的劳动生产率普遍提高时，劳动力价值便会下降，从而再生产劳动力价值所需的必要劳动时间就会缩短。这是一种更隐蔽、更依赖于技术进步和协作深化的剥削形式。

那么，提高劳动强度居于何种位置？它发生在工作日长度既定、且社会劳动生产率未发生普遍革命性提升的背景下。资本家通过改进生产组织（如流水线）、实施严格监控、设定更高定额或采用计件工资等手段，迫使工人在相同的8小时内，付出相当于过去10小时甚至更多的劳动支出。从劳动者的生理与心理消耗看，这无异于工作日的隐性延长；但从社会价值尺度和交换价值生产的角度看，它又呈现出独特的经济特征。易搜职考网提醒备考者，理解这种“似绝对非绝对，似相对非相对”的辩证特性，是掌握本概念的关键。

二、 提高劳动强度生产剩余价值的本质属性辨析

关于其归属，理论界曾有过讨论。现在普遍认为，由于提高劳动强度而生产的剩余价值，本质上更接近于绝对剩余价值，但带有自身鲜明的特点。我们可以从以下几个层面进行辨析：

• 从价值创造源泉看：它直接来源于劳动者在单位时间内支出的、被资本强制增加的劳动量。这与绝对剩余价值依靠延长劳动时间以增加劳动支出同源，都是通过绝对增加劳动耗费来创造更多价值。而相对剩余价值并不要求单个工人付出更多劳动，反而可能因生产率提高而使得单位产品蕴含的劳动时间减少。
• 从必要劳动时间的变化看：在提高强度的过程中，假定劳动力价值不变（即生活资料价值未因社会劳动生产率提高而下降），那么再生产劳动力价值所需的必要劳动时间在价值尺度上并未缩短。剩余劳动时间的延长，是通过在单位时间内塞入更多劳动，从而在总劳动支出中压缩了“价值量上的必要劳动部分所占的比例”来实现的，这是一种强度意义上的压缩，而非时间长度上的缩短。这与相对剩余价值通过降低劳动力价值来缩短必要劳动时间有根本不同。
• 从对劳动者的影响看：提高强度与延长工作日一样，都直接、立即地加剧了劳动者的身心消耗，导致疲劳加速、职业病风险增加和工作生活平衡的破坏。其剥削的“绝对性”感受对劳动者来说呢是直观且强烈的。
• 从社会价值尺度的一致性看：这是关键一点。社会价值由社会必要劳动时间决定。当某个企业率先提高劳动强度，其工人在单位时间内支出的劳动量超过了社会平均强度，那么他的劳动就被视为强化了的、自乘的劳动，能在相同时间内创造出更多的社会价值。这部分超额价值正是超额剩余价值的来源之一（另一来源是率先提高劳动生产率）。但对于整个行业或社会来说呢，如果提高强度成为普遍现象，那么社会平均劳动强度就会提高，社会必要劳动时间尺度就会改变，原先的强度优势就会消失。此时，要维持原有的劳动力再生产水平，理论上劳动力价值可能需要补偿额外的消耗，否则意味着剥削的加深。在实际中，资本往往竭力阻止这种补偿。

也是因为这些，综合来看，提高劳动强度是在形式固定的工作日外壳下，对劳动进行“凝缩”，实现劳动支出的绝对增加，从而生产出更多剩余价值。它符合绝对剩余价值的基本定义——通过增加剩余劳动时间（这里是强度意义上的时间）来生产剩余价值。易搜职考网在课程中强调，可以将其理解为“集约型的绝对剩余价值生产”，以区别于“外延型的绝对剩余价值生产”（即单纯延长工时）。

三、 提高劳动强度的具体方法与现代演变

资本为实现提高劳动强度的目的，发展出了一系列精细且系统的方法：

1. 生产组织与技术革新：泰勒制的“科学管理”通过对劳动动作的分解、优化与计时，设定极高的标准工时；福特制的流水线生产通过控制生产节奏（流水线速度）直接决定了工人的劳动强度。现代的数字监控、传感器、企业资源计划（ERP）和制造执行系统（MES）等，使得对劳动过程的管控达到了前所未有的精准和实时，任何停顿或效率不足都可能被立即识别。

2. 工资制度设计：计件工资是提高强度的经典利器，它将工人的收入与产出数量直接挂钩，驱使工人为了维持甚至提高收入而自动加快工作节奏。现代的各种绩效工资、奖金、排名制度（如“末位淘汰”）本质上都是计件工资的变体，通过制造竞争和不确定性来激发（或逼迫）劳动者提高投入度。

3. 管理文化与心理控制：营造“奋斗”、“狼性”、“自我实现”的企业文化，将高强度工作伦理内化为员工的自我要求。通过承诺职业发展、股权激励等，模糊雇佣界限，让劳动者甘愿付出超额劳动。利用移动办公技术模糊工作与休息的时空界限，实现“随时在线”，这实质上是将劳动强度渗透到整个生活领域。

4. 劳动定额与目标管理：设定几乎难以完成但又与奖惩紧密挂钩的KPI（关键绩效指标）、OKR（目标与关键成果）等，迫使劳动者持续处于高压状态，通过自我剥削来达成目标。

易搜职考网观察到，在当今知识经济和服务业领域，提高劳动强度的方法变得更加隐蔽和“柔性”。脑力劳动的强度难以像体力劳动那样直接量化，但通过项目截止日期、多任务并行处理、持续的学习压力以及情感劳动的要求，强度实际上在持续攀升。“996”、“内卷”等现象，正是提高劳动强度在当代的生动体现，其剥削逻辑并未改变，只是披上了职业精神、市场竞争或个人奋斗的外衣。

四、 提高劳动强度生产的剩余价值的社会经济影响

这种剩余价值生产方式带来了广泛而深远的影响：

对劳动者来说呢，它直接导致职业倦怠、心理健康问题（如焦虑、抑郁）高发，过劳死、职业病成为严峻的社会问题。工作与生活的边界崩溃，劳动者的整体福祉受到损害。尽管名义工资可能随绩效有所增长，但单位时间的实际报酬率（考虑强度增加）可能并未提高，甚至下降。

对资本积累来说呢，在技术革命间歇期或无法大幅延长法定工时的约束下，提高强度成为资本持续获取更多剩余价值的核心手段。它允许资本在不显著改变技术基础的情况下，提升产出和利润。这也使得管理控制的重要性空前突出，监督和协调劳动过程的职能不断强化。

第三，对劳动力市场与社会关系来说呢，普遍提高强度会重塑就业标准，迫使劳动者接受更高强度的工作条件作为就业前提，加剧就业竞争中的“竞次”现象。它可能抑制技术创新，因为资本可以通过管理压榨获得利润，从而减缓对能真正提高劳动生产率的新技术的投资动力。
于此同时呢，它激化了劳资矛盾，这种矛盾不再单纯围绕工作时间，更围绕工作节奏、控制权和健康权益展开。

第四，从宏观经济视角看，如果强度提高带来的产出增加未能伴随相应的消费能力增长（因为劳动者报酬未成比例增加），可能加剧生产与消费的矛盾，为经济波动埋下伏笔。
除了这些以外呢，普遍的高强度劳动文化可能抑制社会创新活力与闲暇消费，影响长期发展质量。

易搜职考网认为，理解这些影响，有助于从业者和政策制定者超越微观效率视角，从更宏观、更人本的角度审视劳动组织方式。

五、 理论启示与当代反思

对“由于提高劳动强度而生产的剩余价值”的深入剖析，给予我们重要的理论启示与当代反思：

它证明了剩余价值生产的范畴是动态和发展的。资本增值的逻辑会适应不同的法律、技术和社会条件，演化出多种实现形式。提高强度正是资本在绝对剩余价值生产受到法律限制后，找到的一种替代性和补充性路径。

它揭示了“效率”话语背后的权力关系。现代管理常常将提高强度包装成提升效率、优化流程。在资本主义生产关系下，这种“效率”首先服务于剩余价值的榨取，其成果的分配是极不均衡的。劳动者承受了强度提升的主要成本，却未相应分享其主要收益。

它凸显了劳动保护立法的新方向。传统劳动法侧重于工时、工资、安全卫生等外延标准。面对强度剥削的隐形化，劳动保护需要向内延伸，关注工作节奏、心理负荷、数字监控的合理性，以及“离线权”等新权益，确立劳动强度的合理界限与评估标准。

它也为劳动者争取权益提供了理论武器。认识到高强度工作的剥削本质，有助于劳动者团结起来，不仅争取更短的工作时间，也争取更合理的工作节奏、更自主的劳动过程控制权，以及对其身心消耗的充分补偿。

在易搜职考网的研究视野中，这一概念绝非陈旧的教科书知识点，而是洞察当下职场生态、分析经济现象的有力工具。从制造业的加速流水线到互联网公司的项目冲刺，从服务业不断细化的服务标准到零工经济中算法设定的配送时限，提高劳动强度作为一种资本策略无处不在。
也是因为这些，无论是为了应对专业考试，还是为了更清醒地认识自身所处的劳动环境，深入理解由于提高劳动强度而生产的剩余价值的属性和机制，都具有不可替代的价值。它要求我们在追求经济发展的同时，必须始终将人的福祉、健康与全面发展置于核心地位，探索超越资本主义劳动纪律的、更人性化的生产组织方式。这正是马克思主义政治经济学批判精神在当代的生命力所在。